Met behulp van cookies kunnen we analyses maken en uw ervaring op onze website verbeteren, lees meer.
Op gezette tijden is er in de media aandacht voor toezicht en handhaving (denk bijvoorbeeld aan de vuurwerkramp in Enschede, Chemiepack in Moerdijk of bij drugsdumpingen).
Of anders gezegd het gebrek daaraan. Vaak is dan de conclusie dat het geschort heeft aan toezicht en dat er sprake is van een vrijstaat voor de kwaadwillende. Maar is dat terecht? Bedenk daarbij of er wel voldoende capaciteit beschikbaar is gesteld om toezicht en handhaving voldoende goed te kunnen uitvoeren? En is de politiek ook bereid hier voldoende middelen voor vrij te maken? Het is en zal in de toekomst een uitdaging blijven om met de beschikbare middelen een goed niveau te blijven handhaven. Daarbij zijn er continue ontwikkelen in het samenvoegen van taken en verschuivende accenten. Het benoemen van speerpunten, combineren van kennis van verschillende personen en het in regionaal en landelijk overleg vormgeven in handhavings- en toezichtplannen en programma’s is noodzakelijk. De vorming van RUD’s hebben ertoe bijgedragen dat de handhaving effectiever en efficiënter wordt. Aandacht voor goede handhaving blijft nodig.
Naar mening van Artifex Terra bestaat de basis van toezicht en handhaving in het beschikbaar hebben van een uitgebreide en actuele kennis van wetgeving gecombineerd met praktijkervaring. Bij het ontbreken van kennis en ervaring is het effectief en efficiënt uitvoeren van toezicht niet haalbaar.
Handhaving heeft de afgelopen jaren steeds meer aandacht gekregen. Dit heeft er ondermeer toe geleid dat handhaving een prominente rol heeft gekregen in het Besluit bodemkwaliteit. Was er in het Bouwstoffenbesluit nog sprake van sectorale handhaving, is er nu sprake van ketenhaving. Handhavingspartners: provincie, inspecties, politie en omgevingsdienst werken nauw samen waardoor de efficiëntie en effectiviteit worden verhoogd. Zie ook bijvoorbeeld Ketentoezicht grondstromen en bodemsanering regio Brabant Zuidoost.
De handhaving bij bodemsaneringen kan erg complex zijn, door de vele besluiten, richtlijnen en protocollen, maar ook door de vele bevoegde gezagen. Zo is bij de bodemsanering het bevoegd gezag de gemeente, maar ligt het bevoegd gezag soms ook bij de provincie, de inspectie Leefomgeving en Transport of bij waterbodemsanering bij de waterschappen of Rijkswaterstaat. Ook vallen veel verontreinigingen via het overgangsrecht nog onder de Wet bodembescherming.
Daarnaast zijn andere bevoegd gezagen betrokken bijvoorbeeld bij het verstoren van archeologische waarden of beschermde dier- en plantensoorten of in gebieden waar niet gesprongen explosieven zijn te verwachten. Voor de toepassing van grond in het kader van het besluit Bodemkwaliteit zijn de gemeenten het bevoegd gezag (maar soms ook het waterschap) en moeten er meldingen worden gedaan bij een meldpunt. Ook de plaats waar de aanvulgrond vandaan komt kan een belangrijk punt zijn voor controle. Kijken we naar het transport van verontreinigde grond, de grondreiniging of immobilisatie dan is de Wet milieubeheer en de vergunningverlener daarbij van belang.
Het blijft lastig de handhaving en toezicht uit te voeren, zodanig dat in de beperkte tijd die ervoor is eventuele misstanden te ontdekken en aan te pakken. Het combineren van een gedetailleerde kennis van de wetten, besluiten, richtlijnen en protocollen en de uitvoeringpraktijk bij onderzoek en sanering is daarbij noodzakelijk. Ontbreekt het aan één van deze onderdelen dan maakt dat de handhaving niet effectief.
Artifex Terra kan u een handhaver/toezichthouder leveren waarbij de kennis en praktijkervaring van de afgelopen 30 jaar wordt ingezet. Dit kan zijn ondersteuning voor kortere of langere termijn op inhuurbasis maar ook per project. Artifex Terra heeft ervaring met handhaving en toezicht en deze voor korte of lange tijd, mits het niet gaat om projecten waarbij al een betrokkenheid is, te verzorgen.
Artifex Terra heeft diverse onderzoeken uitgevoerd bijvoorbeeld in het kader van:
Interessante sites:
Meldingen in het kader van de Omgevingswet (beschikkingen waren nodig in het kader van de Wet bodembescherming) zijn nodig om graafwerkzaamheden, bodemsaneringen en het toepassen van grond te kunnen uitvoeren. Bij het afhandelingen van meldingen en opstellen van maatwerkvoorschriften is kennis van de wetgeving van groot belang en de daarbij behorende jurisprudentie die de komende jaren zal gaan ontstaan op dit gebied.
Er is een inhoudelijke beoordeling noodzakelijk om te bepalen of de melding ontvankelijk is. Is er voldoende inzicht gegeven in de verontreinigingssituatie, is daarbij alle informatie verzameld en zijn de bodemonderzoeken verricht volgens de eisen, richtlijnen en protocollen? Is er sprake van overgangsrecht blijft altijd weer een belangrijke vraag die het bevoegd gezag zich moet stellen bij een melding. Uit recente jurisprudentie van de Raad van State blijkt al wel dat daarover nog steeds veel is te doen.
We leven in een dynamische tijd als het gaat om ontwikkelingen in wetgeving. Ook op het vakgebied van bodem is er veel veranderd en verandert er nog veel. Het doel van de die veranderingen is te komen tot meer integraal beleid maar ook tot vereenvoudiging en vermindering van het aantal wetten. Zo zijn de beschikkingen van de Wet bodembescherming vervangen door meldingen. Dat lijkt een versoepeling, maar zo zijn er vaak wel meerdere meldingen nodig (saneren, graven en toepassen) die eerder in één procedure konden worden afgedaan. En zo leidt het overgangsrecht er toe dat de Wet bodemverontreiniging en Omgevingswet bij een initiatief op een locatie soms beiden gelden.
Naast de inhoudelijke kant bij het nemen van besluiten en afhandelen van meldingen is het correct volgen van de procedures, regels en het bewaken van termijnen uit de Awb noodzakelijk. Door eigen ervaring is bij een aantal besluiten bezwaar en beroep aangetekend en zijn deze behandeld. Ook moeten de besluiten administratief worden afgehandeld in het Wkpb.
Binnen de Wet bodembescherming was er voor de vraag wie verantwoordelijk is voor een geval van verontreiniging, op wie de saneringsplicht rust en wie daarvoor de kosten moet dragen of op wie eventueel kosten kunnen worden verhaald het instrument van de juridische toets. Rust er een saneringsplicht bij een locatie bijvoorbeeld op basis van artikel 55b Wbb en wat is de kans op verhaal van kosten conform artikel 75 Wbb? Is er sprake van ongerechtvaardigde verrijking? Ook bij zorgplichtsituaties onder de Wbb en in het kader van de Omgevingswet is noodzakelijk te bepalen wie verantwoordelijkheid is voor de saneringsplicht. Juridisch moeten dan de nodige zaken uitgezocht worden en is het nodig de strategie te bepalen bij het opleggen een last en verhalen van de kosten.
Artifex Terra heeft veel ervaring, in nauwe samenwerking met juristen, met het opstellen van juridische toetsen, opstellen van lasten en kostenverhaalsbeschikkingen waar wij de inhoudelijke kennis inbrengen. In eerdere projecten heeft Artifex Terra gedurende 2 jaar de functie van coördinator Wbb vervult, beschikkingen opgesteld voor gemeente Maastricht en de RUD Zeeland, is betrokken geweest bij het verhalen van kosten bij verontreinigingen door drugsdumpingen en heeft daarbij veel inhoudelijke en juridische ervaring opgedaan.